【IT168专稿】一个月前，笔者参加了一个Xiotech公司技术副总裁Rob Peglar所做的存储采计算衡量价值报告。笔者认为这次报告会很有价值，因为它依靠存储性能理事会公布的更多的统计学和成本数据。

　　存储性能理事会(SPC)也有近八年了。其成员名单读起来就像整个存储行业，除了EMC公司是个例外，EMC公司不喜欢它的存储性能或价值和一个通用标准不同。

　　这并不意味着EMC公司的产品不需要受到检验。大约一年前，NetApp购买了EMC的设备，在上面实施SPC-1基准测试。结果送到SPC做认证，这一行为可能致使NetAPP担保的EMC平台无效，因为霍普金顿公布了一个有关设备测试数据的担保和维修合约禁令。但它使EMC数据包含在对比各个供应商设备的数据表格中。

　　Peglar用一些其他产品对比了EMC SPC-1的测试结果，包括Xiotech的企业产品。带有快照的EMC Clarion CX3 Model 40比任何使用SPC度量测试的阵列成本都高。每个IOP 59.49美元。在没有快照的情况下，盒子交付的每个SPC-1 IOP的成本是20.72美元。与此相反，Emprise 5000，146GB的驱动，每IOP成本是3.53美元;Emprise 72GB驱动每个IOP是4.19美元。Peglar说：“相同的IOPS，那么你为什么要花更多的钱来购买EMC的呢?”

　　当然，发言者也承认每个IOPS的成本也不是唯一的衡量存储价值的标准。购买存储如果像买肉一样按每斤的成本一样是很荒唐的。Xiotech公司从SPC借来了另一个度量标准创建它的业务价值项目，方程式表现为：容量x性能 x 弹性(Resiliency)/成本 = 价值(也就是, C*P*R/$ = V).我希望读者可以仔细考虑这个方程式。

　　容量应作为测试容量呈现，而非裸容量，在这个方程式中，——如它在SPC-1基准。这就意味着我们要检测哪个I/O真正在起作用，而不包括储备的备用硬盘。

　　性能应该是采用一个标准化的工作量(如SPC-1)来衡量，也应该用IOPS来测量。根据Peglar表示，弹性，质量保证期应该用年来衡量。

　　我并不完全满意弹性为主的功能保修期，虽然那对于Xiotech是有用的，因为它有独特的五年的质量保证。很多技术方面也加入到弹性(resiliency)中，包括RAID(在Xiotech中士RAGS)，以及各种硬件冗余。很难从表面上比较弹性。第一个原因是对于每个失败的情况，没有实际测试的方法，在发生存储灾难时，也没有实际的表格。另一个原因是，弹性可能要在阵列外面完成很多事情，如阵列到阵列镜像。

　　缺乏弹性的标准措施，我猜想硬件保证期将不得不完成这项工作。这使人们更倾向于Xiotech，因为它的质量保证期，也因为它的竞争对手的产品从发布有18个月的寿命，在到期前，竞争对手需要外包给第三方。

　　由C*P*R/$方程式创建的比率应该大于20，这样才能表现价值，Peglar强调，但是这个线有它必须要注意的地方。Xiotech Emprise 5000，146GB驱动器缩小了一个巨大的75.97价值比率。小型驱动器的单元显示一个30.79的“v”。尽管如此，Sun公司的几个JBOD也能产生高价值的数字如52.89和38.68，都比Xiotech的阵列更快。Peglar很快找出这些产品不能保护数据，保质期只有一年。他也支出带有快照的Clarion交付了一个2.31无价值的比率——在电子表格中属于最低的比率。

　　坦率的说，在我看到Peglar呈现这些数据之前，我并没有真正确信什么组成了SPC标准，在存储决策过程中，是否有真正的价值。不仅我怀疑性能基准，也不理解使用你可能永远在真实生活中不用的配置测试，调整产品。

　　但是这些天我改变了我的观点，公司需要某种尺度来比较不同厂商的产品。至少，SPC基准不允许存储供应商隐藏一些东西，如自动精简配置。