作者介绍：黄骁俭先生现任上海乐勤企业管理咨询公司创始人、合伙人。著名信息化专家, 曾任全球最大企业管理软件供应商SAP公司的前任大中国区副总裁，金蝶公司副总裁。

　　5年前的差距

　　中国的ERP软件和国际一流管理软件厂商的产品到底有多大的差距?5年前我的评价是至少差20年，也就是说2004年国内的几个主流ERP产品，比如用友的U8，金蝶的K/3等，和国际一流厂商(SAP、Oracle)等比较，相差20年的水平。为什么当年，会有这样的判断呢?主要考虑的是几个因素：

　　1、)应用基础结构的差距：对于一个要面对各种类型企业的产品化ERP系统，它的组织构架就已经决定了它的应用覆盖面。2004年我做过一个比较，当时的SAP R/3可实现10种以上的多组织模式，而国内产品都只能覆盖单组织应用，而且没有业务组织形态，只有行政组织形态。这个差距就决定了国内的产品很难适应有一定业务规模的企业需求。

　　2、)对企业资源的数字化的差异：对于各类企业资源，其数字化的深度反映出其信息化的应用深度。同样我做过一个比较，当年SAP R/3中对会计科目的数字化是用35个字段来表述的，而当时的金蝶K/3是16个字段，这个字段的差距的背后则是ERP应用功能的差距。

　　3、)技术及平台的差距：支持多种操作系统、支持多种数据库、支持可扩展的开发等技术要求，是一个成功ERP系统的关键，由于技术与平台的滞后而被淘汰出局的产品，在ERP的发展历程中比比可见。比如当年DEC的产品、王安的产品，甚至后来根植在AS400上的SSA的产品，先后都从主流市场消失。因此5年前，国内产品的技术根基是很浅的，基本都只是寄生于微软的平台和开发技术至上，对于大型应用的支撑力度是有很大限制的。

　　这几个主要指标的评判，让我在2004年，得出了国内的产品和国际产品有20年的差距。

　　U9 PK SAP/Oracle

　　先不谈今天用友的产品和国际厂商的产品到底谁优谁劣，我看这场PK的本身就已经说明了问题。5年前我做这种比较的时候，没有国内的厂商提出过异议，也没有人愿意来进行比较，但今天用友敢于把自己的U9和SAP、Oracle放到一个赛场上竞技，就已经是一个质的飞跃，我要说一句：“敢比就是赢”。

　　这2年和国内公司有了深入的接触，也看到了他们的努力，我们不妨从一个相对比较全面的角度来看看这场PK：

　　1、)客户群体的准确定位：

　　我们看到，用友公司是用一个系列的产品来对应不同的市场，它的T系列产品对应的是小型的企业，U8产品对应的是中型市场中偏下的企业，U9产品对应的是中型市场中偏上的企业，NC产品对应的是高端的市场。

　　再看SAP的市场对应，SAP商务套件对应的是高端市场，SAP Business All-in-One对应的是中端市场，SAP Business One对应的是小型市场。

　　表面上看到的是大家都有相应的产品对应不同的市场，但实际做法上，所谓的SAP Business All-in-One是源自于SAP商务套件的同一个产品，只是通过了部分的预配置来实现快速交付，其本质并不是真正面向中端市场的产品。而用友的U8和U9则是两款完全不同的，对不同中端客户群体有准确定位的产品。所以从客户群体的准确定位而言，国内公司的更为精准。

　　2、)从应用效益来看：

　　? 适应性的比较：就业务处理能力而言，对于中端客户市场，目前的U9和SAP、Oracle的产品没有差距，基本都能覆盖这类客户的应用需求;就运营决策能力而言，他们的差异也是在伯仲之间;但就战略决策能力而言，由于SAP有了Business Objects，Oracle有了hyperion之后，这个方面就强过于U9产品本身。所以整体看适应性，国外产品略占优势，U9需要有面对战略决策的解决方案，这样才能赶上国外产品的整体解决方案的优势。

　　? 可用性的比较：无论是对用户角色的覆盖、工作内容的覆盖和易用性，U9都全面超越了国外公司的产品。SAP、Oracle，由于产品发展的时间已经很长，其基本的思路是局限在ERP领域中，而U9则是一个全新的思路，比如集成了办公的思想、加入了企业搜索引擎、强调了个性化桌面，这些使得它的可用性就非常人性化。所以在可用性上，U9产品应当占据优势。

　　? 可扩展性的比较：就技术扩展性而言，U9产品有了一个非常大的变化，就是全面基于SOA架构体系，因此它的技术可扩展性有了很大的提升;而就应用可扩展性而言，各种类型的多组织模型的出现，使得U9在这方面已经有了和SAP、Oracle一样的结构基础。这两个变化，可以说是国内产品的一个质的飞跃，虽然从整体判断国外产品还是具备一定的优势，但U9已经突破了长期阻碍国内产品成长的屏障，具备了快速赶上甚至超越的能力。

　　? 总拥有成本的比较：无论是产品的购置成本、实施成本、用户的应用成本和系统的运行成本，U9继续保持着国内产品的本地成本优势，这个本地成本优势并不是简单的低价格，而主要是运行维护成本适应国内企业的实际情况。

　　综上所述，应该说整体的应用效益，U9和国外产品不相上下，目前在可用性和总拥有成本上强于国外厂商，在适应性上稍逊于国际产品，在可扩展性上还是弱于国际厂商。但由于U9的基础架构无论在应用上还是技术上，都已经打下了良好的基础。相信随着一定时间的积累，再加上用友强大的中国企业用户基础，U9会很快在后面两点上赶上并超越国际厂商。

　　3、)从客户的应用成功看：

　　要把U9和SAP、Oracle真正PK一下，那就必须到实际的客户当中去，目前很难下一个结论，毕竟U9的产品刚刚进入市场，而SAP、Oracle已经在中国经营了10多年，但偶然做了一个客户调研，得到这样一组数据：

　　公司A，SAP的成功客户，1998年购置SAP的R/3系统(当年企业的年营业额是5亿6千万，员工900人)，1999年系统上线，2002年系统进入稳定运行，2004年升级到SAP商务套件(当年的企业年营业额是18亿4千万，员工1500人)，实施并使用了SAP的主要ERP应用功能(FI/CO/MM/PP/SD)，其6年的总投资(软件、实施服务、维护、IT人员费用)估算为1600万。目前应用效果非常良好，企业的全面经营管理已经完全依托于建立起来的信息系统之上。

　　公司B，用友的成功客户，2002年公司创建并购置用友U8财务模块，2005年扩展购置用友的U8进销存模块，2007年扩展购置U8的生产制造模块，2008年升级至U9，其间企业还购置了OA、CAD等系统，到2008年信息系统支撑的企业营业规模是20亿，人员1200人，其6年信息化的总投资(软件、实施服务、维护、IT人员费用)估算为955万。目前应用效果非常良好，企业的全面经营管理已经完全依托于建立起来的信息系统之上。

　　从这两个案例来看，不管是国内产品，还是国外产品，都有非常成功的应用，而应用的成功与否，除了厂商的因素以外，更大的因素是来自于用户本身。这就是成功的机会成本问题，用国外产品虽然产品相对稳定，但一次投入需要逐步消化，其机会成本相对较高，而国内产品这样的逐步投入，渐进完善的模式，机会成本被分摊，相对成功付出的代价要小很多。

　　今天用友U9和SAP、Oracle同台竞技，可能暂时还不会出现全胜的局面，但毕竟是走到了同一个竞技场上，我觉得对中国客户而言，这是一个绝对的好消息。在目前中国企业全面转型升级的时代，敢比就已经是一个赢的开场。